以科學/科技生產的過程裡看看間性別的痕跡，你覺得哪些設計具有性別化創新的意涵？​

科技裡面的性別分工：科學裡的女人問題。科技與性別氣質的雙元性：科技被編碼成男性的，因而男性可以使用科技來建構男子氣概，女性則是被假設為遠離科技的。

​

• Peter A. Lawrence撰文表示，性別比例在職業達成平等為烏托邦想像，以天生論來探討其男女的能力成就差異為正常的。

• Ben A. Barres於2011年於Nature撰文駁斥，認為以天生論判斷性別成就，為譴責受害者言論、忽略結構問題。以瑞典研究數據發現，性別偏見影響女性必須要有男性2.5倍的發表量才能獲得同等成績。

• 東京醫科大對於女性錄取成績的調動，人資為職場流動率使女性錄取人數小於男性。

以科學/科技生產的過程裡看看間性別的痕跡，你覺得哪些設計具有性別化創新的意涵？​

• 思考優先順序：社會中的性別規範影響了優先次序的預設值，進而影響研究議程與解決問題的思考角度，e.g. 不孕療程中的女性優先檢查次序、治療手段以女體為主，將女性釘在不孕議題裡的責任角色，以及不孕治療以異性戀社會常模為想像。

• 思考概念與理論預設：生理性別和社會性別的「背景假設」，形塑和潛藏該領域的概念和理論，進而形塑出何種方法被認為是恰當的觀點，e.g. 性愛機器人的設計：異性戀男性的需求為假設，沿用了異性戀性腳本，假定男性需要適當的釋放慾望、且其對象為女性形象（硬體），以及其性愛對象應該是具親近、可溝通的（軟體）。

• 重新檢視研究問題：優先順序、概念預設都會影響一個研究問題的形成，進一步影響後續的解決手段。性別化創新旨在辨別這種社會預設、檢視其中遺漏的相關族群，e.g. 汽車防撞測試中的男假人預設，忽視了女性體格、懷孕女性的保護性。​

• 創新工程程序：挖掘其中關於生理或社會性別有關的盲點與偏見，設計者以個人社會經驗、能力、需求做假設，將無意識的夾帶預設立場。重點是納入跨領域的合作，如「性別專門知識」，減低盲點、預設或再製性別常模。

• 何謂性別化創新？是否挑戰科學研究中的性別偏見和男性中心主義？是否挑戰科學與科技應用上的性別刻板印象？

• 當代居住型態：台灣108年統計家戶結構資料，以一人家戶比例為高。農業縣市與離島的多數人家戶數比例較高（e.g. 六人家戶）。

• 借鏡國外-在社區營造多功能的高齡生活。「在社區中安老」運動，強調在“社群”裡老化，在變老的過程中與社區保持連結。高齡共居宅，目標在於不只提供高齡者健康的環境，重點是提供心理的支持：避免孤獨、生命支持。空間上以互動為目的。

• 共融-誰的理想主宅？

近用的差異：不同階級、族群與性別因社會位置不同，在購買與使用家屋的能力是不同的。家庭內部權力配置，也會使成員在空間使用上有不等的權力。
生活中的比重：家庭成員在生活中站不同的比例和位置，如女性家務勞動的角色導致居家時間較長，其「實用性/象徵性」和男性或孩童角色就不同。
象徵意義：財富和地位的展示、家庭生活的組織、安全保障康樂的追求…例如對於居家女性而言家庭可能還象徵壓迫與沈悶。

• 住宅設計的權力關係：空間的詮釋權在誰手上？是依照誰的需求設計的？前面的空間設計「代表」著社經地位，後方則為實用需求。階層化效應：誰能擁有自己的空間？如空間的大小，洗衣間的狹隘隱喻了此事務的服務性而非共享性。

• 設計和發展作為一種賦權四重螺旋模式：透過產業、政府、居民與學術四方面的角色共構一個居住場域。

本堂課使用教材「On The 路」大富翁，作為「交通移動」的討論，探討日常生活中，包含空間、交通與資本、政策裡所容易被眾人忽略的性別隱含課題。「On The 路」大富翁教學重點：性別會影響到移動能力、資本主義的壟斷式累積方式相當不公平、認識當代相關社會議題（如環境、性別、政治等）。透過桌遊討論，讓學生反思遊戲裡各種對玩家角色的限制，包含社會性別、階級等因素，還有不平等的壟斷式資本的積累方式，將其連結到現實生活之中的議題，最終能夠同情共感當代社會每個人的情境。

活動規則：
(1)共分為5組分別進行。
(2)玩家抽取人物卡決定角色身份。
(3)初始資金為10,000。
(4)政策執行者：玩家經過圓點時發放薪水、環境補助金，並負責公布花費。花費包含交通費（依交通工具而定）、育兒費（一個小孩扣5000）; 第二回合開始，當擲骰子至1、5點時，抽出政策卡（人口販運、社會住宅、社會補助、都市更新、貨幣失效）。

       高齡者覺得「機器人應該就是小巧可愛而非真實」。其中的倫理考量包含：是取代還是輔助？是陪伴還是欺騙？高齡社會下的社會情境需求，國家資源有限、有品質的照護勞動者難求，加上獨居老人可能更偏向「在地老化」，國內照護人力供給有限，即使有外籍照護者匯入，但其語言與文化等隔閡，致使難以全面符合高品質的被照護需求。機器人照護的潛力包含情感療癒、認知訓練、社交促進、陪伴感、生理治療等；而相對的，機器人照護亦存在阻力，在Knowles & Hanson(2018)焦點團體研究中提出高齡者的「風險認知」、「價值的取代」以及「舒適圈」的依賴，都為設計者帶來挑戰。

       那麼，機器人需要有性別嗎？人類的社會當中，許多任務與分工由特定性別掌控，因此人們慣習在確認性別之後，才能為符合社會常規而修訂自己的應對腳本。當機器人有性別，才能讓人機互動更為順暢；或是，機器人複製人類社會中的性別刻板印象，將二度僵化性別邊界與分類。藉由外觀（顏色、身形、族裔）、聲音（音頻）、名字與個性（用字遣詞、回應與行為）都能打造出機器人的性別。
       所有美學的考量底下，以倫理判斷作為支撐。強調給予幫助而非傷害，但當在避免機器人複製人類的性別刻板印象時，是否會造成使用者的使用焦慮與抗拒？如高齡者對於無法辨別性別的機器人會有使用疑慮與心理抵抗，這都是未來機器人發展的重要討論因素。

數據女性主義原則：
    提升情感和身體的重要性：從交織女性主義出發，情境知識富含了許多社會刻痕，所以並不會有單一的客觀性存在，其解方為包容接納多元的客觀。墨西哥將當地女性遭受性別暴力死亡數「以紅鞋取代數據圖做呈現」。即是一種將資料視覺化到資料內感化。
    重新思考數據：重新思考現有的分類系統中的二元對立與階層，並進一步擁抱多元性，從「數據及」到「數據環境」。獲得數據之後，必須理解其中的脈絡，什麼樣的社會、政治與環境底下才會產出這種數據樣貌。

       數據計畫的兩難——以缺陷敘事為例，當收集某特地群體的數據資料，導致某些族群成為問題、遭遇污名或貼上負面標籤。如收集黑人女性孕產的死亡率，可能會將黑人女性置入「受害者」角色。女性受性暴力的死亡數統計，擴大社會中女性的危機感受與受害者標籤。本週第二節課為各小組的期末報告主題發想。各小組從科技與性別化創新的概念出發，從本學期討論過的主題（空間、交通、AI科技、數據、運動醫療…等）中、或自己於日常生活中的觀察和發想，選擇一個有興趣的主題，作為期末小組報告的題目

要從事創新必要使用一些技術與工具，為何創新需要談參與與民主？社區居民對於民主的想像是“投票”，然而這種民主足夠嗎？所謂監護統治指的是柏拉圖曾經說過治國如開船，需要有一個舵手，不應開放政治。這種「菁英民主」的概念認為民眾並沒有一致的素質能夠決策，認為應選出一個菁英作為統理者。矛盾的選擇，既不信任人民、卻又期待人民選出理想的菁英者。誰具有標定“夠格”的定義？而翻轉菁英政治：政治不是私利的競逐，而是追求社會公義與團結。審議民主模式如何套入？透過招募不同經驗背景的公民，提供資料與專業資訊後，進行「知情公眾」的辯論，使知情公眾在擁有同樣資訊與知能之下，結合其社會位置的經驗價值，能夠反映更多元觀點利益與價值，也就是科技設計民眾適應轉化為民眾參與科技想像。審議下的參與式設計：源自於1070年代的挪威，強調了直接參與，這些參與者就是受到此科技物所影響的人們（for->with），延續Robert的核心概念：所有受決策所約束的人，其政治地位與參與權都是平等的。最後提到，審議民主的常見模式：公民會議、世界公民咖啡館、願景工作坊、參與式預算、審議模式混搭。

幾原於波蘭裔人類學家Bronislaw Malinowski在伊戰爆發時留於當地，發現長期的蹲點、田野工作有助異文化的扎實了解。民族誌特點為，提供豐富社會生活細節與分析，透過深描呈現獨特的意義生產過程。而田野工作，是透過經驗的接近和同理心，掌握「當地人的觀點」，破除研究者自身文化框架的可能性。參與觀察又是什麼概念呢？參與觀察適用於：解決文化情境脈絡的相關問題，或環境活動與互動如何對某些行為和信仰賦予意義。強調研究者的現身不會改變成員的行為。不適用參與觀察於：高度隱密性的場域，如非法或私有的場域，觀察者容易被視為入侵者。參與觀察需要觀察什麼？6W的Tips。

〔範例〕菜市場的參與觀察：
Who，誰在現場、特稱與角色、是固定成員嗎？ 台北市市場即時影像監視
What，菜市場的互動為何？買菜行動的進行與完成？
When，在什麼時間點買菜賣菜？多久一次？
Where，這個菜市場的地理文化生態？郊區？城中區？
Why，它為何成為一個可持續運作的場所？人們為何願意到此處買菜/賣菜？
How，買菜的行動如何成為生活例行或不可取代之物？

       兩廳院工作人員戴上露出嘴巴的口罩，目的在於考量聽障者讀唇語的需求，解決疫情期間全民戴口罩的規定之下、特定族群被剝奪的相對權利。何謂社會設計？其核心宗旨為，將設計的權力還給公眾。以下統整四種主要常見（非僅此）概念作為說明：

一、負起社會責任的設計重點為「以人為中心」：反省過往從商業利益出發的設計，檢討消費主義當道使得世界缺乏多元性，並強調產品的永續性。

二、「使用者經驗」設計：起源於1980年代設計界結合心理學與工程實作等經驗，了解使用者的痛點、發展更加友善的產品。

三、參與式設計：源自於瑞典的勞動體制，為降低階級管理中的權力不對等使得工人對工作產生疏離感。
四、異議設計，強調科技設計物當中都隱含著政治，以對抗性的角度激發思考，設計出挑戰既有的信念與價值。Mark Shepard 設計出一種混亂街頭監視器的LED雨傘、表達對於監視社會的不滿。

       社會性基礎設施的社會設計範例：1995年芝加哥的熱浪事件導致社會機能癱瘓，CDC發現社會孤立會提高死亡風險。Eric 進而探討為何社會客觀情境相似的社區會有極端的存活率？其關鍵為社會性基礎設施，形塑民眾互動的場所和組織。